Страница 5

Отсутствие стабильной меры стоимости, используемой для международных расчетов, значительно усложняет межгосударственные взаиморасчеты, накопление физическими лицами сбережений, ухудшает планирование и анализ доходов и расходов, усложняет оценку привлекательности инвестиций, тормозит развитие экономики. Происходит это потому, что государственные внутренние валюты, используемые в качестве меры стоимости, из-за своей особенности могут мгновенно изменять свою ценность.

1.3. Использование денег одного из государств в качестве меры стоимости

Можно ли обойтись без общепризнанной меры стоимости вообще, заменив ее внутренними национальными деньгами государств-лидеров? Такое состояние валютной системы соответствует ранее указанному понятию «валютное доминирование», но актуально для «валютного хаоса» и «валютного клиринга». Попробуем разобраться, к чему приводит использование внутренних государственных денежных знаков какого-либо государства в качестве международного платежного средства на территории других государств, в первую очередь, для эмитента этих денежных знаков.

Если денежные знаки входят в доверие лиц из других стран и становятся устойчивыми валютами, на них как на товар увеличивается спрос, поскольку многие желают сохранить в этой валюте свои сбережения. Следовательно, растет их цена. Для сохранения прежней стоимости денежных знаков государству-эмитенту приходится увеличивать предложение, то есть включать «печатный станок». В этих условиях государство, выпускающее такие денежные знаки, становится заложником владельцев ею эмитированных денежных знаков.

Такое государство будет все больше похоже на США и её огромным объёмом недостаточно обеспеченных долларов. Вывести из равновесия такую валюту, а вместе с тем и государство, значительно легче.

Использование по всему миру доллара Соединенным Штатам Америки приносит немало хлопот: чтобы доллар США расходился по всему миру, необходимо постоянно поддерживать его завышенный курс у себя в государстве. Из-за этого владельцам капитала в Америке выгоднее приобретать производства за рубежом, чем вкладывать средства в собственное производство и сталкиваться с невыгодностью экспорта товаров и услуг из этого государства.

Выдающийся американский экономист Роберт Триффин изучил проблему более глубоко и в начале 1960-х указал на противоречие, получившее название «Парадокс Триффина», одна из его формулировок выглядит так:

«Для того, чтобы обеспечить центральные банки других стран необходимым количеством долларов для формирования национальных валютных резервов, необходимо, чтобы в США постоянно наблюдался дефицит платёжного баланса. Но дефицит платёжного баланса подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в качестве резервного актива, поэтому для укрепления доверия требуется профицит платёжного баланса.»6

Если же такое государство возьмет на себя обязанность по обеспечению эмитируемых ею денежных знаков золотовалютными запасами и официально об этом заявит (что сделали представители США на Бреттон-Вудской конференции в 1944 году), оно не будет иметь права обесценивать свою государственную валюту для оздоровления своей экономики и вскоре будет вынуждено отказаться от своих обязательств (что и произошло в 1971 году, смотри понятие «Никсоновский шок»).

Государство, осуществляющее экспорт товаров в обмен на свои внутренние денежные знаки по заранее оговоренным ценам, рискует оказаться в ловушке: сначала «партнеры» заключат многолетние контракты на поставку товара, чем приведут в восторг правительство государства-экспортера, а затем эти «партнеры» тем или иным способом обрушат курс внутренней валюты государства-экспортера (распространение фальшивых банкнот, новые санкции и прочее), тем самым заставят государство-экспортера отдавать свой товар за обесценившиеся денежные знаки, то есть почти даром. Если это энергоемкий и материалоемкий товар, таким образом возможно уничтожить целое государство, решившее вести торговлю при помощи своей внутренней национальной валюты.

Поэтому возможное использование российского рубля или китайского юаня в качестве международных платежей может быть губительным для Российской Федерации и Китайской Народной Республики.