Страница 11

1. Критерий пессимизма Вальда (стратегия осторожная):

К1 = max min f(Yi, Sp).

Данный критерий ориентирует ЛПР на наихудшие условия (ситуацию) и рекомендует принимать то решение, для которого в худших условиях (ситуации) выигрыш максимален.

2. Критерий оптимизма (стратегия оптимистическая):

К2= max max f(Yi, Sp).

Данный критерий ориентирует ЛПР на наилучшие условия (ситуацию) и рекомендует принимать то решение, для которого в лучших условиях (ситуации) выигрыш максимален.

3. Критерий максимума среднего выигрыша (стратегия средняя):

К3 = max ∑pp·f(Yi, Sp),

где pp – вероятность наступления j-й ситуации; f(Yi, Sp) – значение функции предпочтения на i-м решении в j-й ситуации.

4. Кроме того, для средней стратегии может быть использован критерий Гурвица («среднепрогрессивный»):

К4 = max α min f(Yi, Sp) + (1 – α) max f(Yi, Sp),

где α – коэффициент, определяющий выбор доли пессимизма (α = 1) и оптимизма (α = 0). Назначение величины α – прерогатива ЛПР.

В практике бизнеса очень часто возникает необходимость принятия топ-менеджментом решений и с привлечением экспертов, т. е. всей командой. Мнения при этом могут быть неоднозначными, ведь у каждого участника свои предпочтения. Так возникает задача согласования мнений и принятия одного наилучшего решения. Для этого используются принципы группового согласования. Рассмотрим наиболее распространенные из них:

1. Принцип «диктатора»

Этот принцип гласит, что наилучшим решением будет то, которое диктует лицо, обладающее высшей властью в этом объединении ЛПР и экспертов. Принцип хорош для решения проблем чрезвычайного характера (например, военный совет в Филях в 1812 г.).

2. Принцип «большинства голосов»

На множестве мнений ЛПР и экспертов могут образовываться коалиции – объединения некоторых членов команды, в каждой из которых функции предпочтения одинаковы у всех ее членов. Поэтому доминирующим будет решение той коалиции, число голосов которой больше некоторого порога голосования (исторически сложившегося): 1/2, 2/3 или 50 % + 1 голос.

Очевидно, что принципы диктатора и большинства голосов не гарантируют устойчивость вышеупомянутой команды, так как не учитывают индивидуальные интересы всех участников. Рассмотрим принципы, учитывающие интересы всех участников и направленные на сохранение устойчивости команды:

1. Принцип Курно[10]

Оптимальным по принципу Курно является такое решение, которое невыгодно менять каждому члену команды. При этом все коалиции в ней одноэлементны (каждый сам за себя). Курно показал это на примере числа присяжных заседателей в суде (оптимум – 12–15 человек, иначе начнут «кооперироваться» между собой!).

2. Принцип Эджуорта[11]

Оптимальным по принципу Эджуорта является такое решение, которое невыгодно менять ни одной коалиции (в коалициях – разное число членов).

3. Принцип Парето[12]