Страница 40

Мы подходим к такому понятию, что законы нужны. Без закона всегда будет попытка как бы расширять свою свободу за счет неправомерного ущемления других. Нужно выработать также правила игры, чтобы каждый исключительно добровольно поджимал свою свободу в угоду того , чтобы свобода общества стала больше и как следствие его свобода стала больше. И именно это называется законом, который целиком и полностью попадает под понятие закона, в том числе под понятие Абсолютного Закона. Если вы действительно видите, что вам надо хоть какой закон внедрить, который потребует что другие члены общества подожмут свою свободу, то вы должны понять, а что вы дадите больше народу?

Наше правительство, что-то им не понравилось, прописку ввели, вплоть до уголовного преследования. Они сжимают свободу, а что взамен дают? Искореняют терроризм? Может быть, ксенофобию как-то приструнят? Или еще что-то сделают? Да ничего не делают. Просто тупо по бюрократически отрубят всем голову, без разбора. В результате ситуация станет еще более худшая, потому что будет нарушена свобода многих, а общество не станет более свободным. Это очень опасно. Поэтому, когда я смотрю выступление наших государственных деятелей, многочисленные законодательные власти, я понимаю что эти люди не уважают Законы Природы. Казалось бы, не уважают, ну и Бог с ними. Опасно, друзья!  Они такую сложную систему как страна не подготовят к войне, к чему бы там еще. Они развалят все дело. Я не знаю, по какой причине. Есть люди, которые образования не получили, но он от природы добрые. Он никому не будет делать плохо, если не видит крайнюю в этом необходимость. Как два сообщающихся сосуда, если в одном  уровень больше, в другом меньше, то соедините, и он устаканится, уравновесится. На протяжении всей истории мы видим одну и ту же вещь, что все попытки внедрить таким вот образом, когда свобода всех оказывалась неоправданно попранной, рано или поздно ведут к революциям, к иногда очень кровавым.

Таким образом, мы подходим к следующему: смысл любого закона, который принимается -  это всеми силами увеличить свободу. На определенном уровне развития людей или обстоятельств, например, война идет, эти законы могут быть более суровыми. Но как только военное положение сняли, как только все в русло вошло, старые законы перестают действовать. Более того, чем быстрее вы старые законы измените, тем будет лучше. Если не измените -  это будет очень плохо. И это на протяжении тысячелетий одно и то же. Скажем, ваша фирма находится под прессингом. Выживает или не выживает, задавят вас или не  задавят. Понятно, вы закрутили все гайки,  сократили все расходы, мобилизовали всех людей, все подобрались, поджались. Прошли вы какой-то там  темный момент своей фирмы. Ведь у многих бизнесменов возникает желание, а что это я буду поднимать зарплаты? И так все прекрасненько бегают. Такой бизнесмен не понимает, что это бомба замедленного действия.

Люди терпят, но рано или поздно перейдут к конкуренту. И здесь должен быть некий баланс. Или, наоборот, вольница. Слишком вольница, никто не за что не отвечает -  тоже плохо. И постоянно приходится отслеживать.

Следующая вещь: не бывает абсолютных законов в этом смысле. Даже смерть не является абсолютным законом, что говорить про остальные. Следующий момент: хорошо, если не бывает абсолютных законов, если на каждый момент времени, если на каждый состав государства, в каждых условиях должны быть свои законы, кто их будет придумывать? Во-первых, они естественным образом будут складываться как сумма волеизъявлений самых духовных людей. И все что будет этому противостоять - рухнет быстро или долго. Вопрос в другом. Как бы это в цивилизованное русло впустить? Ответ следующий: самые духовнейшие, неподкупные, дальновидные люди должны составлять костяк тех, кто пишет законы. Или юристы, которые пишут законы, законодатели должны быть самыми духовнейшими людьми. В Индии это были Брахманы. Именно они давали своды правил. Сейчас, когда читаешь эти законы, они, конечно, смешные, архаичные. Но на тот момент это был шедевр мысли.

Вопросы. У кого какие по этой части? Комментарии?