Страница 24

Роль CIO в компании, проблема выстраивания отношений с другими подразделениями и руководством – одна из тех тем, которые чаще всего обсуждаются профессиональным ИТ-сообществом. Часто CIO противопоставляется другим менеджерам. При этом выдвигаются такие аргументы: он ближе к неким сакральным технологиям, он единственный представляет все процессы и отвечает за их интеграцию и вообще он чуть ли ни единственный источник инноваций в компании. Очевидно, что такого противопоставления не должно быть, ИТ-подразделение всего лишь часть фирмы, не более (но и не менее!) важная, чем другие ее части. CIO должен быть полноправным членом команды менеджеров, участвовать в принятии решений, четко формулируя потенциальные возможности, ограничения и риски, возникающие в сфере его ответственности. Но тем не менее, проблема выстраивания диалога между ИТ и другими менеджерами часто существует, потенциальным способам ее преодоления посвящена эта глава.

У каждого человека существует набор приемов и утверждений, которые ему кажутся настолько наглядными и самоочевидными, что через них он объясняет все остальные факты и понятия. В науковедении эти базисные метафоры получили название «познавательные модели» (далее ПМ). В любой исторический момент в обществе обычно господствуют одна или две ПМ, формирующие научную парадигму в каждом разделе знания, а другие оппозиционны ей. Хотя каждая ПМ удобна для описания лишь какого-то круга явлений, на практике ведущая модель привлекается для объяснения всего на свете, и это часто делает познание односторонним, ущербным. Описание различных ПМ, которые окончательно оформились к настоящему времени, заимствованное из книги Ю.В. Чайковского[136], представлено в таблице 7.1. Отметим, однако, что уже угадываются контуры познавательных моделей, которые могут прийти им на смену.

Как уже было сказано, каждый человек принимает для себя одну из познавательных моделей (причем не обязательно господствующую в обществе на текущий момент) в качестве универсального средства «объяснения всего». Конечно, носители нулевой ПМ на руководящих должностях в современных компаниях встречаются крайне редко, но все прочие модели представлены весьма широко. А именно:

Маркетологи, специалисты по PR и журналисты в целом явно следуют семиотической модели – наблюдают факты и пытаются разгадать стоящий за ними смысл. Надо отметить, что первая ПМ вообще типична для начальных стадий научных дисциплин. Это попытка формализовать ранее не формализованную область знания.

Специалисты по производству, конструктора и технологи в большинстве своем привержены механической модели. Это следует из их профессиональной деятельности, где принцип причинности играет главную роль.

Экономисты одновременно используют и механическую, и статистическую модели. С одной стороны, в своих выводах они оперируют данными, которые часто невозможно прямо отнести к той или иной статье учета, поэтому они распределяются на основании других данных (базы). Да и сами экономические показатели при вычислении осредняются как по времени, так и по организации в целом. С другой стороны, все их рассуждения строятся исходя из предположения о существовании причинно-следственной связи затраты – доход (убытки).

Cпециалисты по качеству используют статистическую модель, опираясь на наблюдение динамики осредненных результатов процессов.

Топ-менеджеры и руководители компаний должны опираться, как минимум, на системную модель, иначе невозможно управлять такой сложной социотехнической системой, какой является современная компания.

Подчеркну, что данная классификация не имеет целью показать, что носители одной ПМ чем-то лучше или хуже других. Как было отмечено, каждая из них подходит для описания лишь ограниченного круга явлений. Группировка профессионального сообщества вокруг конкретного класса явлений формирует определенные институциональные правила, которые и вынуждают членов сообщества принимать соответствующую ПМ. Следствием этого являются трудности перехода от одной профессиональной роли внутри компании к другой. Например, если рядовой экономист становится топ-менеджером – директором по экономике, он должен отказаться от привычной механико-статистической модели. Иначе неизбежен конфликт, например, с директором по производству, который, в свою очередь, не отказался от механической модели. Как видим, такие конфликты, которые мы все неоднократно наблюдали в реальной жизни, являются скорее мировоззренческими, причины их не в ограниченности конкретных участников.