Страница 7

Кроме статистических работ, посвященных потерям в отдельных войнах, неоднократно делались попытки свести разрозненные материалы в одно целое. Такая попытка была сделана впервые австрийским политическим деятелем и врачом Гаусне-ром почти 100 лет тому назад в книге «Сравнительная статистика Европы». Спустя несколько лет небольшой свод потерь был опубликован французом JJepya-Болье. В 1888 г. немецкий врач Фрёлих опубликовал специальную статью о людских потерях в войнах, в которой приведен достоверный материал наряду с апокрифическим6. В конце XIX в. итоговые данные о людских потерях в войнах давали французы Ваше де Лапуж и Рише и английский статистик Мэлхолл. В XX в. после первой мировой войны сводку о потерях дал лозаннский профессор Дюма, охватив все крупнейшие войны, начиная с Семилетней и кончая Балканскими7.

1L. Hersch, цит. статья, «Metron», v. 5, N I, 1925; v. 7, N I, 1927. ■ F. Savorgnan, La guerra e la popolazione, Bologna, 1918. 8G. Frumkin, Population Changes in Europe since 1939, London, 1951. ' F. Burgdorjer, Bevolkerungsdynamik und Bevolkcrungsbilanz, Munchen, 1951.

4 См. Гельмут Аритц, Людские потери во второй мировой войне, «Итоги второй мировой войны», М., 1957.

0Н. Frolich, Cber Menschenverluste in Kriegen, «Streffleur's Osterrei-chische Militarische ZeitschrifU, Bd. I, 1888.

1 S. Dumas, Losses of Life Caused by War, Oxford, 1923.

Из работ на русском языке необходимо отметить ценный труд крупного специалиста по вопросам военной санитарной статистики — профессора Л. С. Каминского и выдающегося демографа— действительного члена Академии медицинских наук

С. А. Новосельского. В этой работе приведены данные о потерях в войнах за 1756—1918 гг.»

В заключение надо упомянуть, что в отдельных случаях помощь оказывали военные мемуары, донесения, статьи военных экспертов, военных корреспондентов и других сведущих лиц.

При использовании разного рода литературных источников следует проявлять максимальную осторожность. Некоторые, даже пользующиеся доверием, авторы допускают ошибки и неточности, вносящие сильные искажения в итоговые данные. Так, например, известный немецкий статистик Принцинг в своей книге об эпидемиях и войнах указывает, что за период с 20 октября по 14 декабря 1812 г. в русской армии умерло 62 тыс. человек от болезней, ссылаясь при этом на книгу Эбштейна2. Обратившись же к этой книге, мы убедились, что Принцинг ошибся: у Эбштейна говорится не об умерших, а о заболевших!

Некоторые авторы, не имея точных данных, приводят свои оценки, весьма далекие от действительности. Например, французский врач Шеню оценил количество умерших от ран и болезней в русской армии в Крымскую войну в 600 тыс. человек, сопроводив эту цифру вопросительным знаком. Эта цифра пошла «гулять» по многим книгам и журналам уже без всякого вопросительного знака как цифра русских потерь. Между тем численность всей русской армии составляла лишь 350 тыс. человек, а число умерших от болезней в действительности было в 7 раз меньше цифры Шеню! Остается только пожалеть, что эта фантастическая цифра имела и имеет широкое хождение не только в иностранной, но и в русской военной литературе.

В иностранной литературе нередко можно встретить совершенно фантастические цифры о людских потерях в войнах, особенно когда дело касается России и СССР. Так, например, в специальной литературе широкое хождение имеет цифра в 0,5 млн. погибших в русской армии от газовых атак в войну 1914—1918 гг. В действительности же эти потери были в 7 раз меньше! О потерях СССР в Великую Отечественную войну в иностранной печати также не раз публиковались неверные данные.

1 Л. С. Каминский и С. А. Новосельский, Потери в прошлых войнах, М., 1947.

8W. Ebstein, Die Krankheiten im Feldzuge gegen Russland (1812), Stuttgart. 1902.

• «Русский евгенический журнал», т. 1, вып. 1, 1922, стр. 225.