Страница 52

Самые яркие и мощные раскрытия случаются тогда, когда риск для персонажа достигает максимума. Так, например, выбор между жизнью и смертью сделать легко, поэтому о персонаже нам этот выбор скажет мало. А вот выбор между двумя смертями – от долгой мучительной болезни или от быстрого самоубийства – сдирает с персонажа покровы общественного и личного «я», оставляя только центральное. То же самое происходит, если герою приходится что-то дорогое потерять, чтобы нечто не менее ценное обрести – в этом случае выбор тоже обнажит его истинную натуру.

В пьесе Мартина Макдонаха «Королева красоты» сорокалетняя бывшая пациентка психиатрической лечебницы Морин Фолан представляется нам забитой и запуганной девочкой-переростком – ровно до тех пор, пока она не убивает свою мать и, облачившись в ее одежду, не усаживается в ее кресло-качалку в гостиной. В шизофреническом сознании Морин она всегда была своей матерью, а дочерью только притворялась на время.

В романе Джерома Дэвида Сэлинджера «Над пропастью во ржи» циничный одиночка Холден Колфилд мечется между сексуальным влечением и тоской по идеализированной любви. Он чувствует себя чужим среди людей и, в свою очередь, сам же их отталкивает. Его настрой может меняться, но центральное «я» с первой страницы до последней остается по сути неизменным.

В «Энни Холл» (A

Подведем итог. В ходе внешних перемен в жизни главного героя его решения и поступки постепенно раскрывают перед нами его центральное «я». Каждое слово и действие снимают очередной слой внешних характеристик, обнажая подлинную личность, пока в развязке она не предстанет во всей красе. И пусть истинная натура, проявившись, никакого развития не получала, развивались представления о ней читателя и зрителя, которые все больше и больше углублялись в своем понимании героя. Повторюсь: по этому архетипическому принципу, предполагающему, что подлинная натура раскрывается, но не меняется, строится подавляющее большинство главных персонажей в подавляющем большинстве когда-либо рассказанных историй.

Проверьте этот принцип на своем произведении, задав два простых вопроса о главных персонажах: кем они кажутся нам в начале истории и кем они становятся к ее развязке. Ответы на эти вопросы должны отразить смену читательского/зрительского представления о персонаже.

3. Изменение

Главное правило: перемены в персонаже приводят грань в действие.

В древней загадке, описывающей парадокс под названием «Корабль Тесея», спрашивается: «Если корабль периодически чинить, заменяя составные части, пока не останется ни одной исконной, будет ли это все тот же корабль, имеющий право носить прежнее название? А если корабль погибнет в буре, но по тем же чертежам будет построен другой, точно такой же, его нужно переименовать или он по сути будет тем же?»

В обоих случаях от оригинала не сохранится ни одной доски, ни одного гвоздя, ни одного клочка парусины. Тем не менее ответы для этих примеров даются диаметрально противоположные: большинство людей считает, что постепенно ремонтируемый корабль остается тем же самым и переименовывать его незачем, а вот выстроенный заново – другой и должен поэтому называться иначе.

Разумеется, на самом деле в этой древней загадке речь идет не о кораблях. Это метафора перемен, происходящих с человеком. Замените «корабль» на «личность» и получите притчу, ставящую перед нами вопросы: «Кто я такой? Кем я был? Кем я стану? Сохранит меня судьба или перелицует?» Подобно кораблю, прокладывающему курс в неведомых водах, сложный персонаж плывет по волнам случайных, непредвиденных, швыряющих и треплющих его событий, которые могут изменить его природу, а могут и не изменить.

Одни писатели относятся к переменам в персонаже точно так же, как публика к парадоксу Тесея: постепенные преобразования не меняют центральное «я», его может сделать другим только потрясение и раны, полученные в крупной событийной буре. Другие писатели придерживаются прямо противоположного мнения: событийный шторм на внутренней сути персонажа не отразится, а вот время может постепенно ее изменить.

Как мы знаем из главы 3, каждому автору необходимо собственное представление о человеческой натуре, позволяющее ответить на вопрос: «Меняется или не меняется центральное “я” моего персонажа, когда его жизнь рушится?»

Какой ответ вы выбираете? Становится ли ваш персонаж, подобно кораблю Тесея, все более выдержанным с течением времени, но, по существу, остается прежним или превращается в совершенно другую личность, которую он прежний уже и сам не узнает при встрече? Иными словами, отдаляется ли он с каждой следующей мыслью от того, кем он был мгновение назад? Оказывается ли он с каждым часом, проведенным в обществе других, все больше на них похожим? Или вы считаете, что эти подвижки ровным счетом ничего не значат и в глубине души персонаж всегда остается тем, кем был?

Теория постоянства личности

Согласно теории постоянства личности, при рождении ребенок представляет собой «чистый лист» и может стать практически кем угодно, но по мере того, как жизнь наделяет человека опытом, у него вырабатываются присущие ему одному модели действий и реакций, обеспечивающие цельность его сознания и постоянство его личности. Что бы ни менялось во внешних характеристиках, суть остается неизменной. Если модель сложилась, любые решения и действия в ходе дальнейшего развития событий будут только уточнять характер, приближать его к своему истинному воплощению.

Джордж Элиот, выражая свое представление о постоянстве личности, подарила нам в своем романе «Мидлмарч» вот такой часто цитируемый образ: «Резвясь на горных кручах, не упускать из вида раскинувшуюся внизу равнину, где дожидается нас наша стойкая натура».

В произведениях, посвященных поискам себя, такие персонажи, как Джимми Портер в пьесе Джона Осборна «Оглянись во гневе» и Джеймс Макбрайд в мемуарах под названием «Цвет воды» (The Color of Water), признавая происходящие с ними внешние изменения, все же не только не отказываются от своего прошлого, но, в некотором смысле, и отождествляют себя с ним. Собственно, само осмысление прошлого уже предполагает постоянство личности. Если бы центральное «я» персонажа не сохранялось во времени, оно не существовало бы в настоящем и не могло бы оглядываться на прошлое.

Многие писатели полагают, что центральное «я» стоит незыблемо, словно скала, омываемая потоком событий внешней жизни – изменениями, происходящими с нашим телом, переменами в личных и социальных взаимоотношениях, становлением в профессии, переездами и прочим. Постоянная смена внешних обстоятельств не меняет внутреннюю суть – и прежде всего нравственную природу[96]. Так, например, Алекс (Малкольм Макдауэлл), главный герой фильма «Заводной апельсин» (A Clockwork Orange) по одноименному роману Энтони Бёрджесса, причиняя и испытывая невыносимые страдания, упорно и даже благополучно остается неизменным.

Теория меняющейся личности