Страница 79

■ континентальная Европа — здесь интереснее, под лозунгом борьбы с поднявшим голову нацизмом можно ослабить гвельфскую аристократию, оторвав ее от корней, и Ватикан, да и внутренние враги будут объявлены агентами нацистов;

■ Исламский мир — во-первых он слабо субъектен, во-вторых, взять под полный военный контроль жесткими мерами Ближний Восток и Среднюю Азию, конечно, можно, но что потом с населением и демографией делать?

■ Британия — если только будет воссоздана империя, тогда да. В ином случае масштаб противника незначителен.

Остальные противники даже близко не будут соответствовать масштабу угрозы, под которую можно сбросить внутреннее напряжение уровня гражданской войны.

При планировании надо учитывать спрятанные до поры риски регионального национализма в России, при ослаблении центра высока вероятность сепаратизма. Не стоит сбрасывать со счетов угрозу нашествия неоварваров а-ля Европа.

Как уже говорилось выше, есть риски пойти путем реформ Косыгина—Либермана или, что еще хуже — Бухарина, большинство не понимает различий, социализм ведь возвращается... Только результатом будет не уникальный геополитический проект, а попадание в петлю истории, потеря темпов, ресурсов, будущего.

Для развития нужно строить шестой уклад, а не скатиться к обновлению четвертого с полным сносом имеющихся элементов пятого. Данное развитие событий чревато экономическим и социальным кризисом крупных городов с выходом на гражданскую войну. Произойдет консервация технологического отставания и смысловой зависимости, то есть лет двадцать спокойной жизни, а потом стратегический проигрыш и упадок — фазовый переход в новый уклад не будет пройден.

Таким образом, реализация стратегии «СССР-2» с высокой долей вероятности приведет к гражданской войне. Для минимизации потерь и сохранения, необходимых для развития элементов пятого уклада, необходимо произвести сброс социального напряжения и/или повысить планку допустимого / терпения со стороны населения. Также необходим инструмент управления и очищения, классический для России — опричнина. Вторая ловушка — повторение ошибок прошлого, а здесь можно процитировать Отца народов — «Без теории нам смерть!».

25.3. Материализм vs Православия

Ранее отмечалась необходимость разработки «теории построения социализма как посткапитализма», где ключевым является вопрос воспитания «нового человека». Именно для духовно-нравственного воспитания и предлагается рассмотреть синтез марксистских теорий и православия. Необходимость отказа от сугубо материалистических принципов обуславливается не только указанной проблемой, но и наличием в непосредственной близости материалистического и идущего путем социализма Китая, они сами так говорят.

В потенциальном противостоянии намного более сильная экономика Китая частично компенсируется военной уязвимостью перед ядерным арсеналом России, более низким военным духом и отсутствием опыта реальных боевых действий за последние десятилетия. Ключевой становится область психоистории (рис. 90). Какие перспективы противоборства двух материалистичных социалистических идеологий, носители, одной из которых сами проиграли Холодную войну, а вторые претендуют на позиции мирового гегемона? Вы посмотрите на отечественных поклонников социалистического пути развития — большая часть с упоением рассказывает про китайский опыт, вплоть до преклонения. Мы готовы поменять «Вашингтонский консенсус» на пекинский? Тем, кто готов, хотелось бы посоветовать ознакомиться с проблемами Китая и напомнить, что у последнего не бывает младших партнеров, старших сестер, а только домашние животные и рабы.

Реставрация СССР на основе материалистичной марксистской идеологии несет риск вхождения в зону влияния Китая в роли национального проекта. Без изменения психоисторической составляющей (становление региональным или глобальным проектом) этот сценарий еще хуже, чем «Третий Рим» — ресурсный придаток Китая и территория экспансии последнего.

Не менее важный вопрос — формирование валютно-экономической зоны. Напомню, что минимальная численность оценивается в 300 млн человек, оптимальная — 500 млн. При меньшем количестве невозможно формирование замкнутой системы разделения труда.

«СССР-2» обладает большой привлекательностью для обычного населения окрестных стран как левоконсервативный проект, постулирующий справедливость, вот только для национальных элит он просто отвратителен. Мало кто захочет потерять значительную долю личных накоплений и резко понизить свой уровень жизни, а ведь по-другому никак. Даже если не социализм, то хотя бы государственный капитализм с сильными элементами социализма союзникам России строить придется. Вхождение в экономическую и технологическую зону «СССР-2» других территорий и стран будет происходить очень не просто.

Какие есть перспективы экспансии у России с 145 млн человек (все цифры округленные) (рис. 91)? На первом месте территории «русского мира» (да, автор так к ним относится): Украина, Беларусь, Казахстан, Закавказье, Молдавия, Прибалтика. Как это будет происходить — вопрос отдельный, но эти территории будут интегрированы в Россию, кто-то сам, кто-то через волеизъявление народа и людей в форме. Имеем дополнительные 80 млн человек. Почему нет остальной Средней Азии — высокая численность архаизированного населения в сочетании с невозможностью минимально территориально обособиться от них в рамках одного экономико-политического пространства. Есть вопросы по Киргизии, но там идет политика салафитской исламизации и чем дольше она продолжается, тем ближе они будут к судьбе Афганистана.

Следующая территория — Дальний Восток: Япония, Корея, Вьетнам и Филиппины (рис. 91). У всех этих стран есть одна важная

потребность — не быть поглощенными Китаем. Они все нуждаются в защите после самоустранения США из этого региона, на перезагрузку гражданской войной. Перспектив создания собственного панрегиона у этих стран нет. Боятся ли они социализма — нет, изначально коллективистские народы, да и структура экономики далеко не либерально-западная. Будут ли их напрягать наши православные основы? Нет, речь же не идет о полном дублировании нашего пути. Возникает вопрос, сможет ли Россия обеспечить защиту этим странам, и тут ответ очевиден — если сама не станет вассалом Китая. Кто захочет быть младшим партнером вассала твоего исторического противника?

Остаются еще две группы территорий — Турция и анти-Турция (Балканы, курды и Сирия). Масштаб противоречий тут понятен, проблемы союза с имеющими гонор и амбиции османами также. Включение этих территорий в наш панрегион будет сопровождаться большими сложностями и ограничениями. Разве только с курдами и Сирией не будет серьезных проблем, а вот с турками игра будет такой, что даже не знаешь — стоит ли побеждать или черт с ними. Помимо этого реализация Россией стратегии «СССР-2» осложняет игру на перестройку Ближнего Востока, путем раздела Турции и Саудовской Аравии, что также не является положительным моментом для России в долгосрочной перспективе.

Таким образом, оставаясь на материалистических принципах, Россия рискует попасть в вассальную зависимость от Китая и потерять перспективу экономической и идеологической экспансии в страны АТР. Максимальная экономическая зона будет 395 млн человек (I + II + IV + V без III, рис. 91), что соответствует минимальным, но ниже рекомендуемой численности. А если ввести поправки на миграционные потоки в свете геополитических процессов, то и еще меньше. В случае построения «православного социализма» потенциал расширения будет составлять более 700 млн человек (I + II + III + IV без V, рис. 91), это даже не связываясь с турками.