Страница 16

«Но ведь авторитетных знаний так много, и Библия, и Ко-ран, и...». Прабхупада был непоколебим и не принимал ни-каких оправданий, когда кто-то отвергал Кришну: «Нет, во-первых, вы родились в Индии. Зачем вы перепрыгиваете к Библии?» Некоторые в зале не смогли удержаться от смеха. А Прабхупада продолжал ругать его: «Это еще глупее. Живите в своем доме и ухаживайте за ним. А вы, подобно обезьяне, пе-репрыгиваете к Библии». Слушатели с удовольствием смеялись, наблюдая, как искусно Прабхупада отстаивает свою точку зрения, в то время как джентльмен пытался оправдать свой взгляд: «Но в нашем доме так много разных дхарм».

Однако Прабхупада опередил его: «В связи с этим — ачарьяван пурушо веда. Мы должны следовать указаниям ача- рьев — Рамануджачарьи, Мадхвачарьи, Вишну Свами, Чайта-ньи Махапрабху — тех, кто признан первоисточником знания: ачаръяван пурушо веда. В Бхагавад-гите говорится: ачарйопасанам. Ачарье следует поклоняться. Также существует парампара ачаръев. Эвам парампара принтам имамраджар- шайо видух (Б.-г. 4.2)». Слушатель согласился: в Индии ачарьи не умирают. Но снова он стал уходить от темы, когда стал пере-числять их: «Есть ачарья Раджниш, есть ачарья...» Прабхупада

вновь набросился на него: «Нет, есть ачарьи, но есть также и глупцы. Существуют ачарьи, но и глупцы тоже никуда не исчезают. Есть еще и агностики. Для них вообще не существу-ет никаких ачарьев. Бы принимаете авторитет ачарьи, почему вы тогда так скептично настроены? По крайней мере мы долж-ны принимать, что Кришна — это высший ачарья. Почему вы не принимаете Его авторитет? Если вы не знаете, какого ача- рью вам принять, то кто может быть лучшим ачарьей, чем Кришна? Почему не принять Его? Это говорит о том, что вы вообще избегаете принятия для себя авторитета, ища разные оправдания. Ачарья всегда есть. Если вы не верите ни в кого из ачарьев, то примите Кришну, которому следуют все ачарьи — Рамануджа, Мадхава и любой другой. Разве они не счи-тают Кришну высшим учителем? Весь мир считает Кришну высшим учителем. По крайней мере на данный момент мир Его принимает. Каждый день наши книги продаются по всему миру на сумму от 5 до 6 тысяч лакхов (один лакх — сто тысяч долларов. — Прим. переводчика). Только наши книги о сознании Кришны. А в нашей собственной стране Кришну не принимают за высшего ачарью.Что это такое? В этом наша неудача. Кришна — признанный ачарья. В этом нет сомнений». И Прабхупада дал ясное объяснение понятию «истинный ачарья»: «Анарьям мам виджанеям навамайета кархичит (Бхаг. 11.17.27). Ачарья и Кришна на одном уровне. Кто такой ачарья? Кто говорит от имени Кришны, тот и ачарья. Ачарья — это тот, кто говорит от имени Кришны. Это ачарья».

Слушатель высказал предположение о том, что мы следуем священным писаниям, составленным ачарьями, ибо Сам Кришна ничего не писал. Но Прабхупада объяснил, что это нормально: «Нет, Кришна не писал, но Кришна говорил. Если вы произносите речь, а я делаю записи и затем пишу книгу, то в чем разница? То, что вы сами не видели, как Кришна говорил? В этом вы видите недостаток? Нужно, чтобы Он говорил,

а записывали вы? Тогда это вас устроило бы. Кришна говорил, Санджая делал заметки, а потом это было записано Вьясаде- вой в Махабхарату. В чем же здесь различие?»

Казалось, что по мере того как Прабхупада произносил все это, сомнения господина только возрастали. «Об этом зна-ют все, — сказал он, показывая тем самым, что принимает во внимание другие книги, — но это только одна книга, Бхага- вад-гита». Но у Прабхупады, как совершенного ачарьи, уже был ответ: «Этого достаточно. Начните с того, чтобы понять хотя бы несколько строк из Бхагавад-гиты, затем можете при-ступать к другим книгам. Хотя бы эту строку, одну строку: татха дехантара-праптир дхирас татра на мухья- ти (Б.-г. 2.13). Достаточно понять одну эту строку, чтобы достичь успеха в жизни». И так он постепенно вернул беседу к ее началу, к вопросу слушателя. «Да, эта строка понятна. Надо менять тело. У вас есть возражения к тому, чтобы поменять это тело на новое?» «Нет», — ответил слушатель. «Тогда почему вы не проявляете серьезность в этом вопросе? Какое тело достанется вам? Вот есть тело, тело дерева. Если вы собираетесь родиться в подобном теле, представьте, как несчастны вы будете. Разве вы этого не боитесь? Это то же самое, как, например, собраться из Чандигарха в Дели — необходимо подготовиться к поездке. А когда речь идет о том, чтобы переместиться в другое тело? Что мы предпринимаем? Ничего. А их насчитывается 8 400 ООО видов. Какое тело будет у меня в следующей жизни? Почему вы так легкомысленны? Почему тратите жизнь впустую?»

То, что Прабхупада упомянул точное число видов жизни, заставило гостя еще больше запутаться в лабиринте своих раз-мышлений. «Вымершие виды, динозавры и прочее...» Но это вызвало у Прабхупады еще более сильное опровержение: «Это обманная теория. Так свойственно утверждать негодяям. Нет никаких вымерших видов, — заявил он к всеобщему удоволь-ствию остальных слушателей, — Дарвин тоже утверждал, что люди произошли от обезьян. Значит, обезьяны тоже вымерли? Где идет речь о вымирании? О вымирании не может быть и ре-чи. Это похоже на то, что в поезде есть купе первого, второго, третьего классов. Если вы купили билет в купе первого класса, то в купе первого класса и поедете. Так же и тело мы получаем в соответствии с нашей кармой. Причем тут вымирание?»