Страница 17

Было еще письмо от Гирираджа прабху, где тот писал и о неудачах, и об успехах. Похоже, что длинное интервью «Вопросы-ответы», которое Прабхупада дал журналу «Бха- ван» в июне в храме Нью-Вриндаван, не будет напечатано из-за того, что Пушта Кришна Махарадж слишком долго его редактировал. Это известие не радовало. Но Гирираджа успо-каивал тем, что это интервью может быть напечатано потом где-нибудь еще. «Сададживатлал говорит, что может напеча-тать его в десяти журналах. Кроме того, мы проводим много проповеднических программ и очень часто повторяем многие моменты из ваших утверждений». Также он приложил одно крайне негативное письмо, написанное сыном одного извест-ного ачарьи ветви Валлабхи, которое было обращено к одному нашему лайфмемберу. Оно опротестовывало статью из журнала «Бэк ту Годхед» выпуск 10, № 8, где Шрила Прабхупада описывает, как Господь Чайтанья с любовью ругает Вал- лабхачарью. Письмо написано в оскорбительном духе против Шрилы Прабхупады и называет ИСККОН организацией фанатиков, Оно призывает наших лайфмемберов прекратить оказывать ИСККОН финансовую поддержку. Гирираджа предлагал решения, как выйти из этой ситуации и спрашивал совета у Прабхупады. «Мы думаем ответить на это письмо в нашем ежемесячном выпуске «Харе Кришна каждый месяц», рассылаемом лайфмемберам. Отзыв будет написан в форме письма и адресован редактору. В нем будет говориться о том, что «меня крайне обеспокоила статья о Валлабхачарье, напечатанная в журнале «Бэк ту Годхед», и я очень хочу, чтобы вы прояснили ситуацию». Затем мы могли бы напечатать ответ, который вы написали госпоже Морарджи».

В отчете Гирираджа были и хорошие новости. Преданные провели две проповеднические программы в двух очень извес-тных местных колледжах, после чего их пригласили проводить еженедельные учебные семинары в Сомайском Колледже и Колледже Святого Ксавьера. Гирирадж писал, что его необы-чайно вдохновляет проповедь в учебных заведениях, особенно когда появляются молодые индийские преданные. «На обеих программах студенты с энтузиазмом покупали ваши книги. Большинство из них хотели остаться с нами подольше и не хо-тели расходиться. А некоторые даже не пошли на занятия, что-бы остаться и успеть купить еще книг».

Прабхупада ничего не сказал о произошедшем в журнале «Бхаван». Он был расстроен, что после столь долгого труда над этим интервью оно не будет напечатано, но видел, что ничего нельзя было сделать. Он одобрил предложение Гирираджа относительно того, что нужно отреагировать на выступление против нас в Бомбее, а также был очень счастлив слышать о проповеди в колледжах и учебных заведениях. «Замечательно, что вы проповедуете в колледжах, — диктовал он ответ Ги- рираджу, — нужно продолжать попытки создавать группы молодых индийских преданных». К этому письму он велел приложить копию письма, адресованного Рамакришне Бхад- жаджу, и попросил Гирираджа сделать все необходимое.

Длинное письмо пришло от доктора Вольф-Ротткэя, который был лингвистом, поэтому письма его всегда отли-чались красноречием и многословием. Данное послание не было исключением. Он очень предан Шриле Прабхупаде, но как ученый, иногда испытывал сомнения в том, что, по его мнению, является в нашем Движении наивным фун-даментализмом. Помимо перевода наших книг на немецкий язык, он помогал нашим ученым и близко дружил со Свару- пой Дамодарой прабху. Он писал о том, что ему трудно понять наш подход в проповеди современным ученым, особенно нашу точку зрения относительно исследований Луны. Он испытывает неудобство в том, чтобы проповедовать это в среде ученых, хотя в целом придерживается взглядов, которые полностью противоречат элементарным познаниям современной науки о жизни и устройстве Вселенной. Он жаловался, что говорить своим коллегам о смирении и зависимости от Бога — это одно, а «сказать тем же самым профессионалам прямо в лицо, что определенные факты, основы их академического знания, которые считаются регулярными необъяснимыми явлениями природы повсюду в «цивилизованном» мире, — просто неправ- да, — это совсем другое... Отрицать факт приземления на Луну и на Марс и говорить, что Луна находится гораздо дальше Солнца, несмотря на теорему Эйнштейна, константу Макса Планка и многие другие современные технологии; непревзойденно и изощренно (Садапута, Сварупа Дамода- ра) отвергать без сомнения ошибочную, но просто неистовую теорию — миф, что «наука победит», то есть победит проблемы нашего века... это несовместимо.

С целью выявить, что наука ошибается, и ей нельзя дове-рять (как на самом деле и есть), пытаться найти ошибку в теории солнечной системы Галилея-Кеплера, в то время как существуют доказательства ученых, научно и замечательно об-основанные, — все это противоречиво само по себе... Как-то раз на одном обсуждении некоторых вопросов по астрономии на астрономическом факультете Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе мне сказали, причем безо всякого «высо-комерия учености», что, к примеру, расстояние от Земли до Луны установлено до сантиметра посредством радарных тестов. Принимая во внимание такую уверенность со стороны «ученых», я должен признать, что разговаривать с ними бесполезно. Неистовые попытки обосновать истины ведичес-кого знания относительно Луны, предполагая, что призем-ления на Луну не было («У нас немало пустынь в Аризоне и Калифорнии» — такое мнение бытует в наших храмах в Лос-Анджелесе и Атланте), могут представлять политическую опасность, так же как и ранее упомянутые «мифы о Гитлере», которые особенно любят пересказывать молодые, неопытные прабху. Всякий раз, когда я, к несчастью своему, упоминаю в разговоре о том, что я немец, я становлюсь жертвой этой темы. Честно признаться, мне не хочется задумываться об этих вещах. «Пожалуйста, о возлюбленный учитель, прислушайтесь к совету того, кто исполнен преданности вам, но в то же время и крайне обеспокоен, поэтому чувствует потребность сказать вам об этом, как уполномоченный представитель ученых кругов. Я хочу довести до Вашего сведения, что предвижу опасность и призываю к тому, чтобы как можно скорее нейтрализовать ее.